NOTICIAS Y VIDEOS /

Según indicaron en un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario elaborado por Guillermo Rossi, "las políticas aplicadas en los últimos años causaron grave perjuicio a la cadena del cereal". En las nueve campañas que duró la intervención del mercado -el primer cierre de exportaciones se anunció en mayo de 2006- "la superficie sembrada cayó a la mitad, se perdieron mercados externos y se fracasó rotundamente en asegurar precios estables para el mercado local".
 
Los valores extremos que alcanzó la tonelada de trigo -más de u$s 500/ton- en el segundo semestre del 2013 son prueba del fracaso de la intervención oficial que se implementó con el fin de lograr precios estables para el mercado interno. "La política no favoreció a los consumidores ni al estado y perjudicó claramente a los productores e intermediarios de la comercialización", señalaron desde la BCR.
 
¿CUANTAS HECTÁREAS SE DEJARON DE SEMBRAR?
 
Una forma de medir el impacto del daño es tomar la evolución de la superficie destinada a siembra fina, que entre las campañas 2001/02 y 2005/06 (los cinco años previos a la intervención) promedió 8,2 M ha, con un mínimo de 6,8 M ha y un máximo de 9,3 M ha, considerando los cultivos de trigo, cebada, avena, centeno, colza, cártamo, lino y alpiste.
 
En cambio, desde 2006/07 y hasta 2015/16 dicha superficie promedió 6,9 M ha, con mínimo de 5,3 M ha y un máximo de 7,8 M ha. La comparación plantea una caída promedio anual de 1,3 M ha a lo largo de diez años, es decir, una pérdida de producción total equivalente al producido de 13 millones de hectáreas. Si pensamos que en ausencia de restricciones dicha superficie se hubiese destinado al trigo, el resultado habría sido producción por 40 millones de toneladas adicionales, en su totalidad exportables.
 
Por lo tanto, "el ingreso de divisas perdido fue de al menos u$s 10.000 millones en función de los precios externos vigentes en los últimos años".